CHAPTER 13／ पूरी तस्वीर

सारांश

दोहराती लहरें·भविष्यवाणियों का नक्शा·जो अब भी मालूम नहीं

4 उछालों को एक के ऊपर एक रखें, तो लगता है कि वही क्रम दोहराया गया है। लेकिन क्या यह सचमुच एक तय ढाँचा है? इस साइट पर इकट्ठी की गई भविष्यवाणियों को एक नक्शे पर रखकर देखेंगे कि कितने साल आगे की बात कही गई, भविष्यवाणियाँ कैसे चुनी गईं और कैसे गिनी गईं—इन सब से जवाब बदलता है। अंत में, उन सभी बातों को इकट्ठा करेंगे जो अब भी मालूम नहीं हैं।

011956〜2026·4 लहरें

4 लहरों को एक के ऊपर एक रखना

क्या 4 उछालों में एक ही क्रम दोहराया गया था?

इस साइट ने 4 उछालों को एक ही कसौटी से अलग-अलग दौरों में बाँटा है। शुरुआत की घटनाएँ थीं: 1956 की कार्यशाला, 1980〜1982 में कंपनियों में AI का इस्तेमाल और पाँचवीं पीढ़ी की कंप्यूटर परियोजना, 2012 की चित्र पहचान प्रतियोगिता, और 2022 में जनरेटिव AI को सार्वजनिक करना।

दाईं ओर का चित्र हर उछाल की उम्मीद, भविष्यवाणी, असल में क्या हुआ और सर्दी को साथ रखता है। शुरुआत के साल से मिलाएँ दबाने पर 4 रेखाएँ एक ही जगह से शुरू होती हैं। उम्मीदें बढ़ती हैं, “इस साल तक” की भविष्यवाणी आती है, तय साल में वैसा नहीं होता जैसा कहा गया था, और सर्दी आती है। कुछ जगह ऐसा क्रम दिखाई देता है।

लेकिन ध्यान से देखें तो बड़े अंतर भी हैं। पहली सर्दी अलग-अलग देशों में अलग-अलग समय पर आई थी (अध्याय 5)। तीसरे और चौथे उछाल के बीच सर्दी नहीं आई। जापान के आंतरिक मामलों और संचार मंत्रालय के 2024 के श्वेतपत्र के चित्र में भी (अनुवाद) लिखा है। चौथे उछाल की बहुत-सी भविष्यवाणियों का तय साल अभी आया ही नहीं है।

अंतर ＝ घटना का साल − शुरुआत का साल
शुरुआत का साल
1956·1980·2012·2022 (इस साइट पर दौरों को अलग करने वाले साल)
जो आपको लगता है कि आप जानते हैंआम तौर पर कही जाने वाली बात:AI का इतिहास हर बार एक ही क्रम दोहराता है
मूल स्रोत के अनुसार:साथ रखने पर दौर एक जैसे लगते हैं, लेकिन सर्दी कैसे आई और आई भी या नहीं, यह हर उछाल में अलग है। जब शोधकर्ताओं ने एक शोध कंपनी के उम्मीदों के शिखर और घाटी वाले चित्र को जाँचा, तो यह नहीं कहा जा सका कि घटनाएँ उसी ढाँचे पर चली थीं (इस अध्याय का 11)।

चित्र क्या दिखाता है:4 उछालों को उनकी शुरुआत की वजह वाले वर्ष पर मिलाकर रखें तो कुछ जगह उम्मीदें, भविष्यवाणियाँ और सर्दी एक जैसी कतार में दिखती हैं, लेकिन सर्दियों का आना अलग-अलग है और उछाल 3 तथा 4 के बीच सर्दी नहीं है। समान दिखना तय नियम होने का प्रमाण नहीं है।

021957〜2023·इस बार सचमुच वास्तविक

“इस बार सचमुच वास्तविक” 4 बार कहा गया

उछाल के बीच रहने वाले लोग अपने दौर को कैसे देखते थे?

हर उछाल में उस समय के लोगों को लगा कि “इस बार सचमुच वास्तविक” है। पहला उछाल: 1957 के एक व्याख्यान में हर्बर्ट साइमन (Herbert Simon) और एलन न्यूवेल (Allen Newell) ने कहा, (अनुवाद)। दूसरा उछाल: 1984 के एक AI सम्मेलन की प्रदर्शनी में AI टूल के एक पर्चे ने दावा किया, (अनुवाद) (उसी सम्मेलन में शोधकर्ता को लेकर चिंता जताने वाली चर्चा कर रहे थे)।

तीसरा उछाल: युताका मात्सुओ (Yutaka Matsuo) की किताब के परिचय में (जिस पर 2018 लिखा है) कहा गया, “इतिहास पर नज़र डालें, तो यह मानने के पर्याप्त कारण हैं कि इस बार का उछाल “वास्तविक” है” (अनुवाद)। चौथा उछाल: 2023 में मात्सुओ ने इसे ““उछाल” शब्द से अलग स्तर की घटना” (अनुवाद) कहा।

दाईं ओर के कार्डों में उसके बाद का स्लाइडर खिसकाने पर दिखता है कि आगे क्या हुआ।

उसके बाद बीते साल ＝ घटना का साल − बात कहे जाने का साल
“इस बार सचमुच वास्तविक” इस साइट का दिया हुआ नाम है। कार्डों पर लिखे शब्द मूल स्रोतों के शब्द हैं

चित्र क्या दिखाता है:हर उछाल में उसके बीच के लोगों को लगता था कि “इस बार सचमुच असली है”। उसके बाद क्या हुआ, यह हर उछाल में अलग था।

031950〜2052·भविष्यवाणियों का नक्शा

भविष्यवाणियों का नक्शा

AI की भविष्यवाणियाँ कब की गईं और कितने साल आगे के बारे में थीं?

दाईं ओर भविष्यवाणियों का नक्शा है। इस साइट ने जिन भविष्यवाणियों को मूल स्रोतों से जाँचा है, उनमें से 47 में बात कहे जाने का साल और “इस साल तक” वाला साल, दोनों हैं। उन्हें बिंदुओं, पट्टियों और दूसरे चिह्नों से दिखाया गया है। क्षैतिज अक्ष बात कहे जाने का साल है और ऊर्ध्वाधर अक्ष तय साल। तिरछी बिंदुदार रेखा पर बात कहे जाने का साल＝तय साल है। बिंदुदार रेखा से जितना ऊपर जाएँ, भविष्यवाणी उतने ही दूर के भविष्य की है।

इस साल का स्लाइडर खिसकाने पर जिन भविष्यवाणियों की समय-सीमा का अंत बीत चुका है वे नीली दिखती हैं। जिनका अंत अभी नहीं आया है या जिनकी समय-सीमा का अंत नहीं है वे बैंगनी दिखती हैं। बिंदु या पट्टी दबाने पर भविष्यवाणी और उसके बाद की घटनाएँ दिखती हैं।

रंग सही या ग़लत भविष्यवाणी के आधार पर नहीं हैं। इसका कारण है कि सही होने की कसौटी हर भविष्यवाणी में अलग है (उदाहरण के लिए, एलन ट्यूरिंग (Alan Turing) की 1950 की भविष्यवाणी पहचान पाने के बारे में थी, जबकि 2002 की शर्त “कुल 24 घंटे” की परीक्षा के बारे में थी)।

कितने साल आगे ＝ तय साल − बात कहे जाने का साल
तय साल
भविष्यवाणी में बताया गया साल (जिन भविष्यवाणियों में साल नहीं है वे शामिल नहीं हैं)

चित्र क्या दिखाता है:कहने का वर्ष और जवाब का वर्ष दोनों वाली 47 भविष्यवाणियों को 1 चित्र पर रखने से दिखता है कि किसका जवाब वाला वर्ष बीत चुका है और किसका अभी आना बाकी है। सही या गलत के रंग नहीं दिए गए, क्योंकि सही मानने का मानदंड हर भविष्यवाणी में अलग है।

04वितरण और माध्यिका

भविष्यवाणियाँ कितने साल आगे की रही हैं?

“और कितने साल” की भविष्यवाणियाँ कितने साल आगे पर सबसे अधिक जमा होती हैं?

नक्शे की 47 भविष्यवाणियों के लिए तय साल − बात कहे जाने का साल (कितने साल आगे) गिना गया और उसका वितरण (मानों का फैलाव) स्तंभ आलेख में दिखाया गया। सबसे अधिक भविष्यवाणियाँ 5〜9 साल आगे की हैं। बीच का मान (माध्यिका) 9 साल आगे है। अलग-अलग दौरों को देखें तो 2000 के बाद की भविष्यवाणियाँ जितनी नई हैं, उतने ही निकट के भविष्य की बात करती हैं।

माध्यिका, मानों को क्रम में रखने पर बीच का मान है। औसत से अलग, 100 साल आगे जैसा कोई 1 बहुत अलग मान जुड़ने पर भी यह बहुत कम बदलती है। दाईं ओर के चित्र में “बहुत दूर की भविष्यवाणी जोड़ें (50 साल आगे से)” को चालू या बंद करके देखें कि औसत और माध्यिका कैसे बदलते हैं।

लेकिन इस साइट के रिकॉर्ड अध्यायों में शामिल प्रसिद्ध भविष्यवाणियों का चयन हैं, दुनिया की सभी भविष्यवाणियों का संग्रह नहीं। चुनने के तरीके से वितरण बदलता है (अगला पृष्ठ-जोड़ा)।

माध्यिका ＝ सबसे छोटे से सबसे बड़े क्रम में रखे मानों का बीच का मान　औसत ＝ कुल जोड़ ÷ मानों की संख्या
कितने साल आगे
तय साल − बात कहे जाने का साल

चित्र क्या दिखाता है:47 भविष्यवाणियों में सबसे अधिक 5〜9 वर्ष आगे की थीं और माध्यिका 9 वर्ष थी। 100 वर्ष आगे जैसी बहुत दूर की भविष्यवाणी जोड़ने पर माध्यिका लगभग नहीं बदलती, लेकिन औसत बहुत बदलता है।

बात कहे जाने के हर दौर की माध्यिका
05चयन में पक्षपात

केवल प्रसिद्ध भविष्यवाणियाँ इकट्ठी करें तो

इकट्ठा करने का तरीका बदलने पर क्या “कितने साल आगे” का जवाब भी बदलता है?

इतिहास की किताबों या इस साइट पर दर्ज भविष्यवाणियाँ सभी भविष्यवाणियाँ नहीं हैं। जो भविष्यवाणियाँ बड़े दावे करती हैं और बाद में चर्चा में आती हैं, उनके रिकॉर्ड में बने रहने की संभावना अधिक होती है। इसे चयन में पक्षपात (चयन पूर्वाग्रह) कहते हैं।

दाईं ओर का चित्र इस साइट की बनाई हुई 400 भविष्यवाणियों की दुनिया है। इसमें तय किया गया है कि निकट भविष्य के बारे में बड़े दावे करने वाली भविष्यवाणियाँ अधिक आसानी से प्रसिद्ध होंगी, और केवल प्रसिद्ध भविष्यवाणियाँ चुनी जाती हैं। प्रसिद्ध होने की संभावना (निकट भविष्य के लिए अधिक) का स्लाइडर बढ़ाने पर चुनी गई भविष्यवाणियों के “कितने साल आगे” की माध्यिका, सभी भविष्यवाणियों की माध्यिका से दूर होती जाती है।

2012 के एक अध्ययन ने इकट्ठी की गई 95 भविष्यवाणियाँ जाँचीं और कहा कि (अनुवाद) की भविष्यवाणियाँ सबसे अधिक हैं। AI Impacts ने 2016 में इस सूची की गलतियाँ बताईं और दोहराई गई प्रविष्टियाँ तथा सर्वेक्षणों के सारांश हटाकर इसे 65 भविष्यवाणियों की सूची बनाया। क्या इकट्ठा किया जाए और क्या हटाया जाए, इससे यह बदलता है कि किसे गिना जा रहा है।

चुने जाने की संभावना ∝ प्रसिद्ध होने की संभावना
इस उदाहरण की भविष्यवाणियाँ और प्रसिद्ध होने की संभावना तय करने का तरीका इस साइट ने बनाया है

चित्र क्या दिखाता है:अगर साहसी और निकट भविष्य की भविष्यवाणियाँ अधिक प्रसिद्ध होकर बचती हों, तो केवल प्रसिद्ध भविष्यवाणियाँ इकट्ठा करने पर “कितने वर्ष आगे” की माध्यिका सभी भविष्यवाणियों की माध्यिका से दूर हो जाती है।

सभी और चुनी गई भविष्यवाणियों के “कितने साल आगे” का वितरण
062012·डेटा की गलती

शोधपत्र की शुरुआत में जुड़ी टिप्पणी

अगर किसी प्रसिद्ध अध्ययन का निष्कर्ष डेटा को ग़लत पढ़ने से निकला हो तो?

2012 के शोधपत्र ने AI के साकार होने के समय की 95 भविष्यवाणियाँ इकट्ठी कीं। उसने कहा कि (अनुवाद) की भविष्यवाणियाँ सबसे अधिक हैं और विशेषज्ञों तथा दूसरे लोगों की भविष्यवाणियों में अंतर पहचानना संभव नहीं है। “AI की भविष्यवाणियाँ हमेशा 15〜25 साल बाद की होती हैं” एक अक्सर दोहराई जाने वाली बात बन गई।

अभी उपलब्ध शोधपत्र के पृष्ठ 1 पर टिप्पणी है, (अनुवाद)। गलती विशेषज्ञ और दूसरे लोगों को अलग करने वाले कॉलम को ग़लत पढ़ने की थी (AI Impacts ने 2016 में बताया)।

दाईं ओर का चित्र इस साइट की बनाई छोटी तालिका है। “क्या विशेषज्ञ है” वाले कॉलम को हर बार 1 पंक्ति खिसकाकर पढ़ने पर 2 समूहों के औसत का अंतर बदल जाता है। केवल 1 कॉलम ग़लत पढ़ने से यह निष्कर्ष निकल सकता है या गायब हो सकता है कि दोनों में अंतर पहचानना संभव नहीं है।

समूहों का अंतर ＝ विशेषज्ञों का औसत − दूसरे लोगों का औसत
उदाहरण की तालिका के मान इस साइट ने बनाए हैं (वे मूल सूची के मान नहीं हैं)
जो आपको लगता है कि आप जानते हैंआम तौर पर कही जाने वाली बात:AI की भविष्यवाणियाँ हमेशा 15〜25 साल बाद की होती हैं
मूल स्रोत के अनुसार:मूल शोधपत्र में अब टिप्पणी है, (अनुवाद)। लेकिन गलती विशेषज्ञों को अलग करने के तरीके में थी, और टिप्पणी से पता नहीं चलता कि 15〜25 साल वाली बात भी ग़लत साबित हुई या नहीं।

चित्र क्या दिखाता है:“विशेषज्ञ हैं या नहीं” वाला कॉलम केवल 1 पंक्ति खिसकाकर पढ़ने से 2 समूहों के औसत का अंतर बदलता है और “अंतर पहचान नहीं सकते” वाला निष्कर्ष बनता या मिटता है। 2012 के शोधपत्र पर अब डेटा की त्रुटि का नोट है।

072022·सुधारी गई सूची

भविष्यवाणी के साल और “और कितने साल” में संबंध है?

क्या पुरानी और नई भविष्यवाणियों में “और कितने साल” वाली बात बदली है?

AI Impacts की सुधारी गई सूची (65 भविष्यवाणियाँ) में मानव स्तर के AI के आने के साल की माध्यिका 2033 या 2037 थी (पढ़ने के 2 तरीके हैं)। 2000 से पहले और बाद की भविष्यवाणियों के “और कितने साल” के वितरण भी एक जैसे थे। भविष्यवाणी के साल और बताए गए सालों की संख्या का सहसंबंध 0.13 था, जो छोटा है।

सहसंबंध बताता है कि 2 संख्याएँ कितनी साथ-साथ बदलती हैं। यह −1 से 1 के बीच होता है; 0 के जितना पास हो, संबंध उतना कमज़ोर होता है। दाईं ओर का चित्र इस साइट की 47 भविष्यवाणियों को बिंदुओं से दिखाता है। क्षैतिज अक्ष＝बात कहे जाने का साल और ऊर्ध्वाधर अक्ष＝कितने साल आगे है। सहसंबंध वहीं गणना किया जाता है। इस साइट की 47 भविष्यवाणियों में यह लगभग −0.34 है (बाद की भविष्यवाणियाँ अधिक निकट के भविष्य की बात करती हैं)। लेकिन इकट्ठा करने के तरीके अलग हैं, इसलिए इसकी सीधे 0.13 से तुलना नहीं कर सकते। बिंदु को खींचने पर दिखता है कि बाकी से बहुत अलग 1 बिंदु भी सहसंबंध को बहुत बदल सकता है।

r＝Σ(x − x̄)(y − ȳ)／ √{ Σ(x − x̄)2 · Σ(y − ȳ)2 }
x
बात कहे जाने का साल
y
कितने साल आगे
x̄·ȳ
दोनों के अलग-अलग औसत

चित्र क्या दिखाता है:सहसंबंध बताता है कि 2 संख्याएँ कितनी साथ बदलती हैं, और इस साइट की 47 भविष्यवाणियों में यह लगभग −0.34 है। लेकिन केवल 1 बहुत अलग बिंदु से यह बहुत बदलता है और इसे अलग चयन वाले AI Impacts के 0.13 से सीधे नहीं मिला सकते।

081843〜2025·देर से साकार

भविष्यवाणियाँ केवल ग़लत नहीं निकलतीं

जो भविष्यवाणियाँ तय साल में पूरी नहीं हुईं, उनका बाद में क्या हुआ?

1843 में एडा लवलेस (Ada Lovelace) ने लिखा, (अनुवाद)। खुद एनालिटिकल इंजन नहीं बनाया गया, लेकिन लगभग 110 साल बाद, 1956 में, कंप्यूटर से रचित चार तंत्री वाद्यों की संगीत रचना का एक भाग बजाया गया। 1957 में हर्बर्ट साइमन (Herbert Simon) और एलन न्यूवेल (Allen Newell) ने भविष्यवाणी की कि 10 साल के भीतर कंप्यूटर शतरंज का विश्व चैंपियन बन जाएगा। कंप्यूटर ने विश्व चैंपियन को मुकाबले में लगभग 40 साल बाद, 1997 में हराया।

कुछ भविष्यवाणियाँ समय-सीमा के भीतर भी पूरी हुईं। गणित ओलंपियाड के स्वर्ण पदक के स्तर के अंक, जिनकी संभावना 2022 में 8% से कम और 16% से अधिक मानी गई थी, जुलाई 2025 में हासिल किए गए (अध्याय 12)।

दाईं ओर का चित्र बात कहे जाने का साल, तय साल और घटना सचमुच होने का साल एक रेखा पर रखता है। देरी को साथ रखकर देखने पर पता चलता है कि कुछ घटनाएँ कई दशक देर से हुईं और कुछ समय-सीमा के भीतर। लेकिन “सचमुच हुआ” वही है जो भविष्यवाणी में कहा गया था या नहीं, यह हर मामले में अलग से जाँचना ज़रूरी है।

देरी ＝ घटना सचमुच होने का साल − तय साल
जिन भविष्यवाणियों में तय साल नहीं है, उनके लिए बात कहे जाने के साल से गिनते हैं

चित्र क्या दिखाता है:कुछ भविष्यवाणियाँ तय वर्ष में नहीं हुईं, लेकिन कई दशकों बाद हुईं, और कुछ अपनी समयसीमा में हुईं। फिर भी हर 1 मामले में जाँचना चाहिए कि जो हुआ, वह भविष्यवाणी में कही बात ही थी या नहीं।

092005〜2026·गति की रेखा

2025 में 10 की घात 19 तक

राष्ट्रीय शिक्षण सामग्री में 2025 के मस्तिष्क सिमुलेशन की भविष्यवाणी का स्रोत क्या है?

हाई स्कूल के विषय “सूचना II (जापानी हाई स्कूल में सूचना और कंप्यूटर से जुड़ा विषय)” के शिक्षकों की शिक्षण सामग्री (2020) में लिखा था, (अनुवाद)। इसका स्रोत रे कर्ज़वाइल (Ray Kurzweil) की 2005 की किताब का चित्र है। इसमें एक रेखा खींची गई है जिस पर सुपरकंप्यूटर की गति (FLOPS: 1 सेकंड में दशमलव वाली गणनाओं की संख्या) हर 1.2 साल में 2 गुनी होती है। जहाँ वह 10 की घात 19 FLOPS पर पहुँचती है, वहाँ मस्तिष्क के न्यूरॉन्स के सिमुलेशन के लिए आवश्यक गति (2025) का लेबल रखा गया है। यह मस्तिष्क का सिमुलेशन करने के बजाय गति का पूर्वानुमान है।

इसे जाँचकर देखें। मूल चित्र वाला ही पैमाना (TOP500 रैंकिंग) लेने पर नवंबर 2025 का पहला स्थान भी 1.809 एक्सा (10 की घात 18) FLOPS था, यानी 10 की घात 19 का लगभग 1/5.5। कम अंकों की सटीकता वाली गणनाएँ मिलाने वाले दूसरे पैमाने पर 3 मशीनें इससे आगे निकल गईं। दाईं ओर के चित्र में 2 गुनी होने में लगने वाले साल बदलकर देखें।

गति(t)＝1016 × 2(t − 2013)／T
T
2 गुनी होने में लगने वाले साल (मूल चित्र में 1.2 साल)
t
साल। मूल चित्र में 2013 में 10 की घात 16

चित्र क्या दिखाता है:“2025 में मस्तिष्क का पूरा सिमुलेशन” मूल रूप में सुपरकंप्यूटर की गति की रेखा आगे बढ़ाने का अनुमान था। 2 गुना होने की अवधि थोड़ी बदलने से 10 की 19 घात तक पहुँचने का वर्ष बहुत बदलता है, और वास्तविक स्थान 1 वाला कंप्यूटर अभी वहाँ नहीं पहुँचा है।

102005→2020·संदेश आगे पहुँचाना

लेबल के शब्द कहाँ बदले?

अंग्रेज़ी चित्र के लेबल से जापान की शिक्षण सामग्री का वाक्य बनने तक क्या बदला?

① रे कर्ज़वाइल (Ray Kurzweil) की 2005 की किताब का चित्र (अंग्रेज़ी में)। ② 13 फ़रवरी 2014 को आंतरिक मामलों और संचार मंत्रालय की बैठक में श्री कितानी (Mr. Kitani) की प्रस्तुत सामग्री का चित्र। शीर्षक है, (अनुवाद)। ③ मंत्रालय के 2014 के सूचना और संचार श्वेतपत्र का चित्र (अनुवाद)। ④ 2020 की राष्ट्रीय शिक्षण सामग्री में “सूचना II (जापानी हाई स्कूल में सूचना और कंप्यूटर से जुड़ा विषय)” के शिक्षकों के लिए लिखा वाक्य।

2 बदलाव हुए। जोड़ा गया, जो 2025 के लेबल (अपलोड करने के लिए न्यूरॉन्स का सिमुलेशन) में नहीं था। 2013 के लेबल का (अनुवाद) बदलकर (अनुवाद) हो गया। शिक्षण सामग्री का वाक्य पहले यह शर्त रखता है, (अनुवाद)।

दाईं ओर के चित्र में एक-एक लेबल आगे बढ़ाने पर बचे हुए, हटे हुए और जुड़े हुए विचार चिह्नित होते हैं।

बचे हुए विचार ＝ पिछले लेबल के विचार ∩ अगले लेबल के विचार
∩
दोनों में मौजूद बातें (विचारों को अलग-अलग बाँटने का तरीका इस साइट का है)
जो आपको लगता है कि आप जानते हैंआम तौर पर कही जाने वाली बात:यह भविष्यवाणी कि 2025 तक पूरे मानव मस्तिष्क की कंप्यूटर पर नकल संभव हो जाएगी
मूल स्रोत के अनुसार:मूल चित्र में सुपरकंप्यूटर की गति की रेखा के 10 की घात 19 FLOPS तक पहुँचने वाले साल के साथ यह अनुमान रखा गया है कि मस्तिष्क के न्यूरॉन्स के सिमुलेशन के लिए इतनी गति चाहिए। इसमें यह नहीं लिखा है कि 2025 में कोई मस्तिष्क का सिमुलेशन करेगा।

चित्र क्या दिखाता है:अंग्रेज़ी चित्र का चिह्न जापानी शिक्षण सामग्री का वाक्य बनने तक “पूरी तरह” जोड़ा गया और “मस्तिष्क की कार्यप्रणाली के सिमुलेशन के लिए आवश्यक” बदलकर “मनुष्यों जैसी बौद्धिक प्रक्रियाएँ संभव बनाने वाला प्रदर्शन” हुआ, जबकि मूल चित्र में नहीं लिखा कि कोई 2025 में मस्तिष्क का सिमुलेशन करेगा। अध्याय 12 में जापानी से जापानी संदेशों के अक्षर मिल सकते थे, लेकिन अंग्रेज़ी से जापानी में अक्षर लगभग नहीं मिलते, इसलिए विचारों से तुलना करें—बचे विचार ＝ पिछले चिह्न के विचार ∩ अगले चिह्न के विचार—तो दिखता है कि सभी 4 चिह्नों में केवल 2 विचार, “गति का अनुमान” और “वर्ष 2025”, रहे और उनके ऊपर के शब्द बदल गए।

112016·उम्मीदों के शिखर और घाटी

उम्मीदों के शिखर और घाटी का चित्र सही है?

क्या हर नई तकनीक उम्मीदों के शिखर से मोहभंग की घाटी होकर गुज़रती है?

शोध कंपनी गार्टनर का हाइप साइकिल एक ऐसा चित्र है जिसमें नई तकनीक से जुड़ी उम्मीदें बढ़ती हैं, मोहभंग की घाटी में गिरती हैं और अंत में तकनीक का इस्तेमाल स्थिर हो जाता है। 2016 के एक अध्ययन के अनुसार, यह चित्र 2 वक्रों को जोड़कर बना है। एक घंटी के आकार का वक्र लोगों की उम्मीदों को दिखाता है और दूसरा S के आकार का वक्र तकनीक के परिपक्व होने को। दाईं ओर के चित्र में “शिखर की ऊँचाई” या “परिपक्वता की शुरुआत” बदलने पर घाटी की गहराई और जगह बदलती हैं।

उस अध्ययन ने गार्टनर के अपने पुराने रिकॉर्ड जाँचे, तो पाया कि वास्तविक बदलाव और चित्र के ढाँचे में अंतर था। “हर बार एक ही क्रम” चीज़ों को साथ रखने पर दिखाई देने वाला ढाँचा है; इसे तय नियम नहीं कह सकते।

उसी कंपनी के जापान संबंधी आकलन में 2019 में कृत्रिम बुद्धिमत्ता को “मोहभंग का दौर” (अनुवाद) बताया गया था। 2025 में जनरेटिव AI के बारे में कहा गया कि ““अत्यधिक उम्मीदों” के चरम चरण में रखा गया है” (अनुवाद), और एक समाचार के शीर्षक में लिखा था, (अनुवाद) (चित्र में यह चरम चरण और मोहभंग के चरण की सीमा पर है)।

उम्मीद ＝ घंटी के आकार का वक्र ＋S के आकार का वक्र
उदाहरण के वक्रों की ऊँचाई और गति के मान इस साइट ने तय किए हैं
जो आपको लगता है कि आप जानते हैंआम तौर पर कही जाने वाली बात:हर नई तकनीक उम्मीदों के शिखर से मोहभंग की घाटी होकर स्थिर हो जाती है
मूल स्रोत के अनुसार:शोध में वास्तविक रिकॉर्ड जाँचने पर यह नहीं कहा जा सका कि घटनाएँ उसी ढाँचे पर चली थीं।

चित्र क्या दिखाता है:उम्मीदों के शिखर और घाटी का चित्र मानवीय उम्मीदों की घंटी जैसी वक्र और तकनीक की S वक्र जोड़कर बनता है। ऊँचाई या गति बदलने से घाटी गहरी होती या गायब होती है, लेकिन वास्तविक रिकॉर्ड जाँचने पर नहीं कहा जा सकता था कि वे इस साँचे के अनुसार हैं।

12पैमाना

सर्दी को किससे मापें?

क्या संख्याओं से तय की जा सकती है?

के साल अलग-अलग स्रोतों में अलग हैं (अध्याय 5)। राष्ट्रीय श्वेतपत्र 1970 के दशक को (अनुवाद) कहता है, जबकि AI का इतिहास लिखने वाले निल्स निल्सन (Nils Nilsson) (2010) ने लगभग 1975〜1985 को (अनुवाद) कहा। शब्द के शुरुआती उदाहरणों में एक 1984 का है। तब यह आगे आ सकने वाली सबसे बुरी स्थिति का नाम था।

दाईं ओर के चित्र में जापान की संसद में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के अर्थ में “AI” आने वाले वक्तव्यों की संख्या (इस साइट ने संसदीय कार्यवाही से गिनी) पर सर्दी का नियम लगाया गया है। जिस साल संख्या अपने शिखर से तय सीमा या उससे अधिक गिर जाए, उसे सर्दी मानते हैं। सीमा को 30% रखने पर 2019 के 593 वक्तव्यों से 2021 के 336 तक की गिरावट सर्दी बन जाती है। लेकिन इस साइट को इस समय को सर्दी कहने वाला कोई स्रोत नहीं मिला है। 2020〜2021 में गिरावट का कारण भी किसी 1 वजह को नहीं कहा जा सकता (ये साल संक्रामक बीमारी फैलने के सालों से मेल खाते हैं)।

सर्दी है या नहीं, यह इस पर बदलता है कि क्या गिना गया और सीमा कहाँ रखी गई। शोध के लिए मिलने वाली धनराशि देखें तो एक मत यह भी है कि तीसरे उछाल से कोई विराम नहीं आया।

सर्दी ⇔ (शिखर की संख्या − उस साल की संख्या) ÷ शिखर की संख्या ≥ सीमा
सीमा
इस साइट पर अस्थायी रूप से तय किया गया अनुपात
2026 शामिल नहीं है क्योंकि साल अभी पूरा नहीं हुआ है

चित्र क्या दिखाता है:सर्दी का निर्णय इस पर निर्भर है कि क्या गिना गया और सीमा कहाँ रखी गई। संसद के बयानों में सीमा 30% रखें तो 2020〜2021 सर्दी बनते हैं, लेकिन उस समय को सर्दी कहने वाला स्रोत नहीं मिला है।

132025〜·खुद विचार करें

क्या सर्दी आएगी? केवल सामग्री देखें

क्या चौथे उछाल के बाद सर्दी आएगी?

यह साइट जवाब नहीं देती, केवल सामग्री सामने रखती है।

सर्दी आ सकती है, इसके पक्ष की सामग्री: अक्टूबर 2025 में ब्रिटेन के केंद्रीय बैंक ने लिखा, (अनुवाद)। जापान की एक शोध कंपनी के आकलन (2025) में जनरेटिव AI उम्मीदों के शिखर के आसपास है।

सर्दी शायद न आए, इसके पक्ष की सामग्री: जापानी कृत्रिम बुद्धिमत्ता सोसायटी की परिचर्चा (2023) में, तीसरे उछाल से धनराशि का प्रवाह जारी रहने और फिर जनरेटिव AI का उछाल आने के कारण, ऐसे विचार सामने आए: (अनुवाद), और (अनुवाद)।

दाईं ओर के तराज़ू पर सामग्री के कार्ड रखकर देखें। झुकाव इस पर निर्भर करता है कि कार्ड कहाँ रखे गए हैं।

कार्ड रखने का अंतर ＝ आ सकती है वाले पक्ष के कार्डों की संख्या − शायद न आए वाले पक्ष के कार्डों की संख्या
हर कार्ड का वज़न समान है। कार्ड कहाँ रखें, यह पाठक तय करता है

चित्र क्या दिखाता है:यह साइट केवल सामग्री रखती है और अपना जवाब नहीं देती। कौन-सी सामग्री किस तरफ़ रखें, इसके अनुसार हर पाठक के लिए तराज़ू का झुकाव बदलता है।

14सभी अध्यायों से

जो मालूम नहीं, उसे एक जगह इकट्ठा करें

AI के इतिहास में कौन-सी बातें अब भी मालूम नहीं हैं?

इस साइट का हर अध्याय “जो अब भी मालूम नहीं” पर खत्म होता है। दाईं ओर का चित्र उन्हें एक जगह इकट्ठा करता है। टाइल दबाने पर उसकी बात दिखाई देती है।

आज के बड़े AI के भीतर क्या हो रहा है (अध्याय 12)। आगे प्रगति की गति कितनी होगी (अध्याय 12)। क्या सर्दी आएगी (अध्याय 12·13)। को कैसे मापें (अध्याय 5)। किसी मशीन के “सोचने” या “समझने” का क्या मतलब है (अध्याय 2·5)। किस बिंदु से किसी रचना को “AI ने लिखा” कह सकते हैं (अध्याय 10)। पूरे मानव मस्तिष्क के कामकाज के लिए आवश्यक गणना की मात्रा (अनुमान लगाने वाले व्यक्ति के अनुसार बहुत अलग)। क्या कर पाने पर किसी मशीन को मानव स्तर का AI कहें (कसौटियाँ व्यक्ति और कंपनी के अनुसार अलग हैं)।

जो मालूम नहीं, वह 2 तरह का है। कुछ बातें ऐसी हैं जिनके स्रोत अभी नहीं मिले हैं (जैसे 1970 के दशक में AI शोध के लिए धनराशि के आँकड़े, देश और साल के अनुसार एक साथ रखे हुए)। दूसरी बातें ऐसी हैं जिनका जवाब विशेषज्ञों के पास भी अभी नहीं है। अलग-अलग देखें दबाने पर इनके रंग अलग हो जाते हैं।

जो मालूम नहीं ＝ जिनके स्रोत अभी नहीं मिले ＋ जिनका जवाब विशेषज्ञों के पास भी अभी नहीं है
अलग करने का तरीका इस साइट ने तय किया है

चित्र क्या दिखाता है:अज्ञात बातों के 2 प्रकार हैं: वे जिनके स्रोत अभी नहीं मिले, और वे जिनका जवाब विशेषज्ञों के पास भी अभी नहीं है।

15पुष्टि का स्तर

इस साइट ने कहाँ तक जाँचा है?

इस साइट पर दी गई घटनाएँ कितनी निश्चित हैं?

हर घटना का पुष्टि का स्तर दिया गया है। जिनकी जाँच मूल स्रोत के पृष्ठ या खंड तक की गई है वे “मूल स्रोत से पुष्टि” हैं। जहाँ मूल स्रोत नहीं खुला, लेकिन 2 या अधिक भरोसेमंद सारांशों में मेल पाया गया, वे “सारांशों से पुष्टि” हैं। जहाँ केवल 1 सारांश है या स्रोतों का मतभेद सुलझा नहीं है, वे “कमज़ोर पुष्टि” हैं। बिना जाँची याद “स्मृति” है और स्रोत में न दिया गया आकलन “अनुमान” है।

दाईं ओर के स्तंभ सभी रिकॉर्डों को अध्याय के अनुसार गिनते हैं और पुष्टि के स्तर के अनुसार रंग देते हैं। नीचे के बटनों और चेकबॉक्स से जाँच का तरीका चुनने पर, नियमों पर एक-एक करके चलने वाले निर्णय वृक्ष से पुष्टि का स्तर मिलता है।

पुष्टि का स्तर ＝ नियम (क्या यह आकलन है → क्या यह स्मृति है → क्या मूल स्रोत में जगह तक जाँच हुई है → कितने सारांश हैं)
A
मूल स्रोत से पुष्टि
B
सारांशों से पुष्टि
C
कमज़ोर पुष्टि
D
स्मृति
E
अनुमान

चित्र क्या दिखाता है:इस साइट की हर 1 घटना की पुष्टि का स्तर है, और जाँच के नियम क्रम से अपनाने पर A〜E तय होता है। यह स्तर “कितना जाँचा गया” बताता है, स्रोत का सही होना नहीं।

16जाँची जा सकने वाली भविष्यवाणियाँ

अपनी भविष्यवाणी जाँचे जा सकने वाले रूप में लिखें

बाद में जाँची जा सकने वाली भविष्यवाणी में क्या लिखा होता है?

जिन भविष्यवाणियों का जवाब स्पष्ट मिला, उनके नियम पहले से तय थे। गणित ओलंपियाड के बारे में 2022 के पूर्वानुमान में लिखा था कि किस प्रतियोगिता में और किन नियमों के तहत परिणाम को स्वर्ण पदक माना जाएगा। ट्यूरिंग (Turing) टेस्ट की 2002 की शर्त में निर्णायकों की संख्या और कुल 24 घंटे का समय भी तय था।

इसके उलट, जिन भविष्यवाणियों में साल नहीं लिखा है या शब्दों का अर्थ तय नहीं है, उन्हें जाँचना कठिन है। 2011 में मानव स्तर के AGI के आने का साल बताने वाले शेन लेग (Shane Legg) ने खुद लिखा, (अनुवाद)।

दाईं ओर के चित्र में भविष्यवाणी के कार्ड पर लिखने वाली बातें चुनें: समय-सीमा, क्या हो तो सही माना जाए, कौन फैसला करेगा, और संभावना। जितनी अधिक बातें भरें, जाँचना उतना आसान होगा। चित्र की संख्या लिखी गई बातों की संख्या है; उनकी जानकारी कितनी ठोस है, यह अलग से जाँचना होगा। अंत में अपनी 1 भविष्यवाणी लिखें और उसके तय साल का इंतज़ार करें।

लिखी गई बातों का अनुपात ＝ लिखी गई बातों की संख्या ÷ 4
ये 4 बातें इस साइट की चुनी हुई कसौटियाँ हैं

चित्र क्या दिखाता है:वर्ष, क्या होने पर सही माना जाए, कौन निर्णय करे और कितनी संभावना है—ये 4 बातें पूरी हों तो बाद में नतीजा जाँचना आसान होता है। जिन भविष्यवाणियों का स्पष्ट जवाब मिला, उनके नियम पहले तय थे।

अंत में

जो अब भी मालूम नहीं, वहीं से शुरू करें

4 उछालों को एक के ऊपर एक रखने पर कई बार एक ही क्रम दिखता है: उम्मीदें बढ़ती हैं, “इस साल तक” की भविष्यवाणी आती है और उस साल भविष्यवाणी के रूप में वह बात पूरी नहीं होती। लेकिन सर्दी आने का तरीका हर उछाल में अलग है, और तीसरे तथा चौथे उछाल के बीच सर्दी नहीं आई। “हर बार एक ही क्रम” साथ रखने पर ऐसा दिखता भर है; यह कोई तय नियम नहीं है।

भविष्यवाणियों के विश्लेषण का जवाब भी चुनने और गिनने के तरीके से बदलता है। 2012 के प्रसिद्ध अध्ययन में डेटा की गलती की टिप्पणी जुड़ी है। राष्ट्रीय शिक्षण सामग्री में 2025 तक पूरे मानव मस्तिष्क का सिमुलेशन संभव बनाने वाली क्षमता तक पहुँचने की बात भी, उसका स्रोत ढूँढ़ने पर, गति का पूर्वानुमान निकली। पैमाना बदलने पर जवाब बदलता है।

अब भी बहुत-सी बातें मालूम नहीं हैं। आज के बड़े AI के भीतर क्या हो रहा है। आगे प्रगति की गति कितनी होगी। चौथे उछाल के बाद सर्दी आएगी या नहीं। यह साइट जवाब नहीं देती। यह सामग्री और जाँचने का तरीका देती है। जब तय साल आए, तो खुद जाँचकर देखें कि भविष्यवाणी पूरी हुई या नहीं।

← पिछला अध्याय 12चौथे उछाल का वर्तमानविषय सूचीसभी 13 अध्यायों की सूची