本站內容有多可靠

AI的歷史裡，有不少很有名的故事，可是一查原始資料，寫法卻不一樣：說法被縮短改寫，前提條件被省略，語氣變得更強，就這樣流傳開來。本站最重視的，就是回到原始資料重新查證。為此，我們透過三個層次來確保內容的可靠性。

1. 每件事都有「可信度」

本站介紹的事件和預言共435件，每一件都標明了原始資料的位置（頁碼或段落），並加上表示查證到哪一步的標籤（可信度）。

• <span class="badge cA">已查證原始資料</span> 開啟原始資料（論文、書籍、報告、當時的報導、主辦者或製作公司的紀錄、國家文件），並查證到具體的頁面或段落。共395件（91%）。
• <span class="badge cB">已查證整理資料</span> 無法開啟原始資料（需付費、只留下紙本等）。在兩份以上可信的整理資料（學會、博物館、大學、國家機構的網頁，歷史書籍，百科全書）中，確認有相同的說法。
• <span class="badge cC">查證較薄弱</span> 只透過一份整理資料查證過的內容。
• 只憑記憶或推測的內容，不列為事件收錄（預言的「後來如何」若含有推測的部分，會明確註明）。
• <span class="badge cX">說法有出入</span> 不同資料在年份、數字或說法上不一致。我們不選定其中一種，而是兩種都寫出來。

當事人多年後寫下的回憶，也是原始資料的一種，但可能記錯，所以另外標為「本人事後的回憶」。

2. 每一處引用都有紀錄表

本站正文中，作為人物或資料的話而放在引號裡的內容，只有以下幾種：

• 日文資料的原文（太長時，中間以「…」省略）
• 非日文資料的譯文（同時摘錄一小段原文，方便對照）
• 詞語的名稱（如「人工智慧」「AI寒冬」），以及書籍、論文、計畫的標題

只是改寫的話，不加引號，而是寫成大意是……這樣的形式。常見的說法會寫成一般常說……，不當作某個人的原話。

每一處引用，連同原文和它在資料中的位置，都彙整在紀錄表裡，共2,401列。點選有顏色的引號，就能看到對應的那一列。翻譯時，我們不加強也不減弱原意（例如原文是「可能」，譯文不寫成「一定」）。

3. 再用程式查證

引號裡的日文，是否真的出現在已儲存的資料文字中，我們用程式逐一比對。引用紀錄表是否齊全、譯文是否附有原文，也用程式檢查。無法擷取文字的舊資料（只有圖片的PDF等），則將頁面轉成圖片，用眼睛確認，並註明查證方式。

說法會在流傳中慢慢改變

對照原始資料會發現，說法在流傳中一點一點改變了。以下是製作本站時發現並修正的幾個例子（紀錄表中共714列）：

• 1985年日本國會的說明，我們曾寫成「現在是第二次熱潮」並加上引號，而會議紀錄的原話是「現在第二次熱潮」（譯文）。
• 1950年香農的構想，我們曾寫成「作曲」，而論文裡寫的是為已有的旋律加上伴奏（編曲）。
• 2015年日本資訊處理學會的宣言，我們曾寫成「追上了」，而原話是「正在趕上」（譯文）。
• 2016年辛頓談放射科醫師時，說的不是「AI」，而是「deep learning」（用影片的自動字幕查證，沒有用耳朵確認）。
• 英文句子的譯文中，表示推測的「可能」被省略，變成了斷言，這樣的例子有好幾個。

如何自己查證

• 開啟事件卡片裡的「原始資料與查證位置」，就能看到資料的標題、頁碼和連結。請點開連結，用自己的眼睛確認看看。
• 資料之間的說法不同時，試著確認哪一份更接近原始資訊（是當時的資料，還是多年後的整理資料）。
• 日本高中「資訊」科目的課程綱要，要求所有科目都「培養辨別及確保資訊可靠性與可信度的能力」（譯文）。本站的每一個事件，都可以作為練習這種能力的材料。

還不清楚的事

沒能追溯到原始資料的內容，以及資料之間尚未釐清的歧異，我們都註明在事件卡片裡。還不清楚的事，是留給下一位研究者的入口。

<span id="license"></span>使用本站的文字和圖時

本站的文字、互動圖、Python程式和事件紀錄表，均以 CC BY 4.0 授權公開。只要註明「**AI全史（aTELiER FACTORY）**」這個名稱和本站網址，任何人都可以自由使用。可以用於課堂講義和簡報、學校作業、書籍和文章、工作資料，也可以改作或翻譯。不需要事先通知我們。

• 標示範例：來源「AI全史」（aTELiER FACTORY）https://atelierfactory.jp/ai-history/ ，CC BY 4.0
• 改作時，請註明已做過修改。
• 以引號引用的原始資料內容，以及他人的資料（如Epoch AI的資料），屬於各自的權利人。使用時，請遵守該資料的使用規定。

授權條款全文：https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ja