本站内容有多可靠
AI的历史里，有不少很有名的故事，可一查原始资料，写法却不一样：说法被缩短改写，前提条件被漏掉，语气变得更强，就这样传开了。本站最看重的，就是回到原始资料重新核对。为此，我们分三个层次来保证可靠性。
1. 每件事都有“可信度”
本站介绍的事件和预言共435件，每一件都标明了原始资料的位置（页码或段落），并贴上一张表示核对到哪一步的标签（可信度）。
- <span class="badge cA">已核对原始资料</span> 打开了原始资料（论文、书、报告、当时的报道、主办者或制造公司的记录、国家文件），并核对到具体的页或段落。共395件（91%）。
- <span class="badge cB">已核对综述</span> 没能打开原始资料（收费、只有纸质版等）。在两份以上可靠的综述（学会、博物馆、大学、国家机构的网页，历史书，百科全书）中，核对到了相同的说法。
- <span class="badge cC">核对较弱</span> 只靠一份综述核对过的。
- 只凭记忆或推测的内容，不作为事件收录（预言的“后来怎样”若含有推测的部分，会明确写出来）。
- <span class="badge cX">说法有出入</span> 不同资料在年份、数字或说法上不一致。我们不替读者二选一，而是两种都写出来。
当事人事隔多年写下的回忆，也是原始资料的一种，但可能记错，所以单独标为“本人事后的回忆”。
2. 每一处引用都有台账
本站正文里，用引号括起来的人物或资料的话，只有下面几种：
- 日语资料的原话（太长时中间用“…”省略）
- 非日语资料的译文（同时摘出一小段原文，方便对照）
- 词语的名称（如）以及书、论文、计划的标题
只是改写的话，不加引号，写成“大意是……”这样的形式。常见的说法写成“据说……”，不当作某个人的原话。
每一处引用，连同原话和它在资料中的位置，汇总成台账，共2,401行。点击带颜色的引号，就能看到对应的那一行。翻译时，我们不加强也不减弱原意（例如原文是“可能”，译文不写成“一定”）。
3. 再用机器核对
引号里的日语，是否真的出现在保存下来的资料文字中，我们用程序逐一比对。台账是否齐全、译文是否附有原话，也用程序检查。对于无法提取文字的旧资料（只有图片的PDF等），则把页面转成图片，用眼睛核对，并注明这一点。
说法会在传播中慢慢走样
对照原始资料会发现，说法在传播中一点点变了样。下面是我们制作本站时发现并改正的例子（台账中共714行），举几个：
- 1985年国会的说明，我们曾写成并加了引号，而会议记录里的原话是“现在第二次热潮”。
- 1950年香农的设想，我们曾写成“作曲”，而论文里写的是给已有的旋律配上伴奏（编曲）。
- 2015年日本信息处理学会的声明，我们曾写成“追上了”，而原话是。
- 2016年辛顿谈放射科医生时，说的不是“AI”，而是“deep learning”（用视频的自动字幕核对的，没有靠耳朵听）。
- 在英文句子的译文里，表示推测的“可能”被漏掉、变成了斩钉截铁的断言，这样的例子有好几个。
怎样自己核对
- 打开事件卡片里的“原始资料与核对处”，就能看到资料的标题、页码和链接。请一定点开链接，用自己的眼睛确认一下。
- 资料之间说法不同时，试着判断哪一个更接近原始信息（是当时的资料，还是多年以后的综述）。
- 日本高中“信息”科目的课程标准，要求所有科目都“培养辨别和确保信息可靠性与可信度的能力”。本站的每一个事件，都可以拿来当作练习这种能力的材料。
还不清楚的事
没能追到原始资料的内容，以及资料之间的分歧还没有定论的内容，我们都写在事件卡片里。尚不清楚的事，是留给下一个研究者的入口。
<span id="license"></span>使用本站的文字和图时
本站的文字、互动图、Python程序和事件台账，均按 CC BY 4.0 许可公开。只要注明“**AI全史（aTELiER FACTORY）**”这个名称和本站的网址，任何人都可以自由使用。可以用于课堂讲义和幻灯片、学校作业、书籍和文章、工作资料，也可以改编或翻译。不需要事先通知我们。
- 标注示例：来源“AI全史”（aTELiER FACTORY）https://atelierfactory.jp/ai-history/ ，CC BY 4.0
- 改编时，请注明做过修改。
- 用引号引用的原始资料中的话，以及他人的数据（如Epoch AI的数据），属于各自的权利人。使用时，请遵守相应资料的使用规定。
许可全文：https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ja